usjussi

Karismaattisia puoluejohtajia - onko heitä meillä ?

Karismaa ei kai tarvitse sen kummemmin selittää kuin lyhyesti: sitä ei kirjoista opita, se on pitkälti luontainen ominaisuus. Kun karismaattinen henkilö tulee huoneeseen, ottaa hän tilan itselleen tekemättä ensin mitään vain ehkä katseellaan ja olemuksellaan. Sitten tulevat sanat.

Kokoomus nyt: Orpolla on heikko karisma kaikkineen. Stubbilla sitä oli, joka ei puhutellut perinteisiä. Salolaisella ei ollut karismaa- mukava mies-lähettiläs. Holkkeri oli vahva. Ilellä on kansankarismaa.

Keskusta nyt: Sipilällä on erilaista karismaa, joka perustuu tietoon, aitouteen ja omaan käyttäytymiseen monialaisuuksineen. Vielä karismaattisempia olivat Kääriäinen, Väyrynen ja Pekkarinen mutta, vain politiikan monipelaajana. Aho mursi koko karismaattisuuden paketin ottamalla haltuun Viinasen kanssa koko Suomen.

PS-Soini: Hän otti tilan persoonallaan, tiedoillaan ja manipulaatiotaidoillaan karismaattisesti.

Halla-Aho: Hänellä ei ole karismaa kuin pienen mestarin nimitystä ihannoivien joukossa.

Viherät, Touko Aalto: Hänellä ei ole kevyttäkään karismaa vrt. Ville Niinistö, Soininvaara puhumattakaan Haavistosta jne. monesta muustakaan vihreästä. Siellä vahva karisma on ollut kadonneessa  historiassa aina Linkolasta lähtien.

Demarit: Rinteellä ei ole karismaa vrt. Urpilainen puhumattakaan Halosesta, Lipposesta ja Tuomiojasta. Demareilla on ollut erittäin paljon karismaattisia johtajia.

Vasurit: Claes Anderssonia, Donneria harva ylittää. Kyllönen, yllättävä kyllä, erinomaisesti täytti karismaattisen johtajan saappaat.

RKP: Elisabet Rehn ylivoimainen (puollustusministerinä) edellisten joukossa, Haglund myös osaamisellaan, Henriksson tavoittelee.

KD: Päivi Räsänen täytti saappaat, nyt Sari Essayah on erinomainen monilta karismaattisilta  olemuksiltaan.

Johtajan karismaattisuus ratkaisee erittäin paljon koko puolueen mesnestykselle. Nyt loopin alla ovat luonnollisesti kokoomus, demarit, ps ja vihreät heikkoine karismaattisine johtajineen.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Vähän epäilen, että karismaa nähdään sielä minne oma maailmankuva katsetta vie. Esimerkiksi itselleni kuvauksesi Sipilästä on todella outo, samoin on pääosin muiden kepulaisten suhteen sekä KD:n kaksikon suhteen. Ja toisaalta Toukoa jo vähän pidempään tunteneena en myöskään osaa kokea häntä epäkarismaattisena henkilönä.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Pääosin olet oikeassa. Harva tosin onkaan niin karismaattinen, että karisma riittäisi joka taholle.

Itse pidän Sipilän esiintymisestä - onko se sitten karismaa vai ei, vaikea sanoa. Pidän myös Touko Aallon karismasta. Minusta hänessä on monia samoja piirteitä kuin Sipilässä. Ihan yhtä lailla Sari Essayah on rauhallinen esiintyjä, siis minusta tavallaan karismaattinen.

Niinistö (V.) on varmaan karismaattinen mutta ei lainkaan minun makuuni. Soinin karismasta en ole koskaan pitänyt. Onneksi hän hallitukseen päästyään on pitänyt pahimman karismansa sivussa ja osoittanut kykenevänsä toimimaan tehtävän edellyttämällä tavalla. Satu Hassikin on varmaan karismaattinen omalla tavallaan. Itse saan hänestä samalla tavalla kylmiä väreitä kuin Halla-ahostakin. En ole koskaan pitänyt henkilöistä, jotka ovat ehdottoman oikeassa.

Voisi sanoa, että pidän ratkaisuun suuntautuneista henkilöistä ja rauhallisesta esitystavasta. En pidä ongelmaan suuntautuneista ja äänekkäistä oikeassa olijoista. Karismaa on monenlaista.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Omalta osaltani koin Sipilän vielä hallituksen aloittaessa suhteellisen positiivisesti, mutta tapahtumat sen jälkeen (koulutuslupausten kohtalo, harjoitettu politiikka, erilaiset epäselvyydet sipilän bisneksissä ja sukulaisten tukemisessa sekä median painostaminen) ovat muuttaneet vaikutelmani hänestä varsin negatiiviseksi.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen
Käyttäjän vinettoa kuva
Juhani Penttinen

Oliko Hitlerillä karismaa? Entä Stalinilla? Ei tietysti liity otsikkoon (onneksi) mutta noin laajemmin ajateltuna karisma-aihe on aivan mielenkiintoinen.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Onko karisma kansalaisten kannalta ylipäätään toivottava ominaisuus. Johtajalle se on tietysti hyödyllinen ominaisuus, koska se auttaa paljon vallan saamisessa, mutta karismaattiset johtajat eivät läheskään aina ole hyviä johtajia. Hitlerillä ja Leninillä oli eittämättä karismaa, mutta olisi varmasti ollut onnellisempaa, jos sitä karismaa ei olisi ollut. Toisaalta Ruotsi-Suomen kuninkaista Kaarle XI oli ehkä vähiten karismaattinen mutta hänen hallintokautensa loppusaldo oli lähes maan historian paras.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Näyttää siltä, että havaitset olettamasi "karisman" vasta kun olet aikasi seurannut poliitikon toimintaa. Jos se on mieleistä, pidät häntä karismaattisena. Tuollaista esiintyjän karismaa syntyy kun toistoja on riittävästi. Poliitikot muuten ovat luonnossa tavattaessa usein varsin erilaisia kuin ryhtyessään esiintymään telkkarissa.

Minusta on mielenkiintoista, että aika moni näissä Puheenvuoron keskusteluissa pitää Touko Aaltoa epäkarismaattisena. Tulette muuten yllättymään. Toki hän on uudessa roolissaan vielä kieli keskellä suuta. Mutta kun Toukon kohtaa luonnossa, niin sen karismaattisempaa henkilöä harvoin tapaa. Siksi hänellä on ollut rakettimainen nousu-ura politiikassa. Touko ei ole sattumalta ollut jo pitkään Jyväskylän ykköspoliitikkoja ja kautta aikojen ensimmäinen vihreä kansanedustaja Keski-Suomesta. Nyt puolueen puheenjohtaja vähän yli kolmekymppisenä. On myös tuleva pääministeri. Ei varmaan vielä 2019, mutta 2023 vaalien jälkeen melko varmasti.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Ensimmäisen kauden kansanedustajasta suoraan puheenjohtajaksi. Se on oikeastaan aika selkeä osoitus, että jätkä on työteliäs, asiallinen ja hyvä. Muistuttaa kovin Sipilän nousua keskustan johtoon.

Toivottavasti hän muistaa, että omaa perusolemusta ei kannata yrittää muuttaa. Uskoisin näin olevan. Itse ennustin 2012 Sipilän nostavan keskustan 2015 hallitukseen mutta en uskonut, että pääministeriksi asti. Se oli onnenkantamoinen, joka perustui ennen kaikkea muiden huonouteen. Vihreä pääministeri 2023 ei ole lainkaan mahdottomuus. Tosin siihen on vielä 6 vuotta, joten paljon ehtii tapahtua.

(Touko Aallolla tulee silloin 6 vuoden puheenjohtajuusjakso päätökseen. Kannattaisi miettiä selitykset valmiiksi... Minulle neljä lisävuotta kelpaa kyllä ihan käytännöllisenä ratkaisuna mutta moni muu varmaan kyselee johdonmukaisuuden perään.)

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Järjestelykysymys. Ei pääministerin tarvitse välttämättä olla puolueensa puheenjohtaja ja rotaatiosääntöjäkin voi muuttaa. Keskustelua aiheesta käytiin jo Villen kohdalla. Oleellista meille Vihreille on se, että nyt meillä on puheenjohtaja, jolla on potentiaalia nostaa kannatusta kisaamaan tasaväkisesti Kokoomuksen kanssa.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #12

Kuten sanoin, minulle tuota ei tarvitse edes selittää. Kumpi tahansa vaihtoehto käy, jos se vaikuttaa toimivalta.

Taitavasti pistit esiin keskustan vähättelyn... Voit tietenkin olla oikeassa.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #13

Jännä nähdä miltä kannatusluvut loppusyksyllä näyttävät. Siinä vaiheessa persujen hajoaminen ja demarien jatkuva alakulo ravistelevat rajusti kannatuslukuja. Hallituksella lienee suuria vaikeuksia saada Sote- ja maakuntalait eduskunnan käsittelyyn ajoissa, joten Sipiläkin tulee olemaan jatkuvassa selittelykierteessä.

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Havaitsen, että karismaa jotkut arvoivat oman puolueensa silmälasit päässään. Se tässä ei ollut tarkoitus, vaan nähdä lähihistoriaa oikeasti karismaattisten vaikutusvaltaisten poliittisen johtajien akaansaannoksista ja käyttäytymisestä.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Ongelma vain on, että emme koe samalla tavoin karismaa. Kuten aiemmin kirjoitin, jotkut karismaattisiksi mainitsemistasi vaikuttavat minusta lähinnä antikarismaattisilta. Se että näet muilla tuon olevan puoluepoliittisten silmälasien läpi katsomista ja itselläsi aidon karismaattisuuden tunnistamista kertoo lähinnä itsekriittisyytesi puutteesta ;)

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Yritin omassa kommentissani eritellä esiintyjän karisman hänen luontaisesta käytöksestään. Aito karisma kun on henkilön matkassa koko ajan. Läheskään koko poliitikkolistaasi en ole itse tavannut, joten en ryhdy arvioimaan heidän luontaista karismaansa. Siis sitä mikä minusta tuntuu karismaattiselta.

Kuvailin itse sitä ristiriitaa minkä olen havainnut tulkittaessa Toukon karismaa. Toukon vahvuus on toisen ihmisen kohtaamisessa. Ihmiselle jää lähes poikkeuksetta mielikuva siitä, että juuri hän on tärkeä. Tuota ominaisuutta vilpittömästi häneltä kadehdin. Karismaattinen henkilö ei kerää pelkästään ihailua, vaan saa sinut tekemään jotain konkreettista.

Listasi poliitikoista esimerkiksi Jutta on aina herättänyt positiivisia fiboja ja pidin demareiden puheenjohtajan vaihtoa vuosikymmenen mokana. Itse pidit Soinia ja Räsästä karismaattisina. Minua molemmat taas ärsyttävät ihan kympillä. Toisen falskit valheet ja toisen tiukkapipoisuus eivät vaan nosta henkilökohtaisia karismapisteitäni kovin korkealle, vaikka molemmilla sitä omiensa joukossa on.

Listaltasi puuttui Li Andersson. Lin käytös ärsyttää minua, mutta tunnistan kyllä vahvan karisman. Harva poliitikko nousee edes omiensa joukossa päätä pidemmäksi muita ilman karismaa. Eri asia on se häiritseekö esitetty viesti vastaanottokykyä.

Kun tapaat karismaattisen henkilön itse, niin kovin päällekäyvien poliitikkojen karisma ei vaan tunnu aidolta. Kohtaamisesta pitää aina jäädä mielikuva siitä, että poliitikko todella kohtasi sinut. Siksi mm. Elisabeth Rehn ja Pekka Haavisto pärjäsivät niin hyvin pressavaaleissa.

Toimituksen poiminnat